История такова. Бродячая собака, на ушах которой были желтые клипсы, напала на несовершеннолетнего мальчика. Семья обратилась в больницу, где ребенку провели вакцинацию против бешенства, и еще некоторое время он проходил курс лечения. Известно, что при заражении бешенством возможен летальный исход.

По иску прокурора Усинска горсуд взыскал с администрации компенсацию морального вреда в пользу пострадавшего в размере 40 тыс. рублей.

Прокурор посчитал, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении безопасности жителей города от укусов бродячих собак, ребенку были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны. Несовершеннолетний перенес физические и нравственные страдания.

Представитель администрации Усинска в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала письменный мотивированный отзыв. После того, как горсуд вынес решение не в пользу мэрии, та обратилась с жалобой в Верховный суд РК. В апелляционной жалобе администрация не согласилась с решением горсуда и попросила его отменить как незаконное.

Между тем, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения.