При этом парень размахивал предметом, похожим на нож, и угрозу убийства потерпевшая воспринимала как реальную, серьёзную опасность. В какой-то момент девушка схватила телефон, чтобы вызвать милицию, после чего получила ещё несколько ударов уже телефонной трубкой. Парень, требуя денег, обыскал платяной шкаф, сумки и даже домашнюю аптечку. При этом в квартире, кроме потерпевшей, находилась её пятилетняя племянница, которая в страхе спряталась в шкафу. Похитив мобильный телефон и несколько шприцев, злоумышленник через час удалился.
Спустя несколько дней, 31 января, Иван вновь явился в уже знакомую квартиру. В этот раз в помещении, кроме потерпевшей, находилось несколько девушек, которые совместными усилиями задержали визитёра до приезда милиции.
Однако, по версии подсудимого, его мотивы прихода в указанную квартиру носили совсем не уголовный характер. В своих показаниях Иван сообщил, что он ничего не крал, а потерпевшая его оговаривает из-за боязни самой быть обвинённой в торговле ингредиентами для изготовления «дезоморфина». Он пояснил на суде, что в первый раз и в последующий приход он пытался морально повлиять на жильцов с тем, чтобы они прекратили торговать этими препаратами, «иначе он обратится в соответствующие органы».
Из его слов следует, что в этой квартире дома на ул. Молодёжной бывший одноклассник и близкий друг Ивана регулярно покупает кодеиносодержащие таблетки для последующего изготовления наркотического вещества. Якобы накануне прихода Ивана к потерпевшей он побывал в гостях у упомянутого друга, застав того в ужасном физическом состоянии. Более того, друг, страдая от наркотической зависимости, уже оказывался на грани жизни и смерти, находился в реанимационном отделении больницы и лечился длительное время в наркодиспансере.
Эту версию поддерживала и сторона защиты, полагая, что действия подсудимого были направлены на предотвращение торговли кодеиносодержащими препаратами жильцами квартиры.
Доводы подсудимого и доказательства защиты не убедили суд в невиновности Ивана, поскольку «полностью опровергают фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства».
При определении размера и вида наказания в совершении преступления, содержащего общественную опасность, суд назначил Ивану наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно диспозиции соответствующей статьи УК РФ, «разбой считается оконченным преступлением с момента нападения с целью хищения, соединённый с насилием, опасным для жизни и здоровья». А сам факт изъятия чужого имущества при разбойном нападении не имеет юридического значения.
Сторона защиты подсудимого, не согласившись с вынесенным вердиктом, подала кассационную жалобу в Верховный суд РК.