География таких ЧП обширна. Усинск тоже потрясали сообщения о преступлениях, пусть и не таких изощрённых, но от того не менее страшных. Матери, отцы, братья и сёстры продолжают оплакивать своих близких, которых уже не вернуть, а нелюди продолжают жить. Есть ли справедливость?
– В России смертные приговоры не выносят уже с 1996 года, когда Российская Федерация присоединилась к Протоколу № 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающему отмену смертной казни, – говорит председатель Конституционного суда Республики Коми Юрий Гаврюсов. – После этого суды продолжали приговаривать виновных к смертной казни, но Президент России заменял её пожизненным заключением. В феврале 1999 года Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, по которому в России приговоры к смертной казни не могут исполняться, более того, суды не обладают правом выносить подобные приговоры. Основным доводом в пользу такого решения явилось отсутствие судов присяжных заседателей, которые могли рассматривать дела этой категории.
К первому января 2010 года в России со смертной казнью сложилась неопределённая ситуация. Истекал срок действия протокола, а Федеральное Собрание не принимало мер по его продлению. На тот момент суды присяжных появились во всех субъектах Российской Федерации, но и после этого на всей территории России высшая мера остаётся под запретом…
– Неясность ситуации была устранена Определением Конституционного суда РФ от 19 ноября 2009 года, – говорит председатель усинского городского суда Игорь Куштанов, – благодаря чему у граждан теперь есть гарантии соблюдения права не быть подвергнутым смертной казни. Есть легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену ранее действовавшей высшей меры наказания.
Проблема смертной казни неоднозначна. Можно понять как её сторонников, так и противников. Одни говорят, что больных на голову маньяков перспектива «вышки» никогда ещё не останавливала, и смертный приговор никак не решает проблемы преступности. Другие утверждают обратное: отмена казни ведёт к росту тяжких преступлений.
Что думают по этому поводу усинцы?
– К смертной казни отношусь как к греху – это убийство, – говорит настоятель Храма «Воскресения Христова» иеромонах Петр. – Не нами дана жизнь, и не нам её отнимать. Мы не можем лишить человека шанса на покаяние, ведь сохранив жизнь виновному, мы даём ему возможность до самой смерти каяться о содеянном. Хотя у церкви к смертной казни неоднозначное отношение. Если она совершена по отношению к инакомыслящему или невиновному человеку, то это является показателем жестокости, несправедливости, безнравственности государственной власти. А если убийство совершено по отношению к внешнему врагу, маньяку или террористам, погубившим невинных людей, это лишь показывает силу государственной власти, стремящейся защитить свой народ. Более того, в нашей стране сами законы противоречивы – в России до сих пор нет запрета на аборты, на убийство ещё не рождённых, но уже живущих в утробе матери невинных детей, и в то же самое время действует мораторий на смертную казнь для убийц.
– Я сторонник смертной казни, особенно в отношении людей, совершивших тяжкие преступления против детей, например, педофилов. Считаю, что тот, кто посягнул на здоровье и жизнь ребёнка, не имеет права на жизнь, – говорит председатель Совета города Сергей Кажаев. – Разумеется, смертная казнь будет справедливым возмездием при одном, но очень важном условии – если будет исключена вероятность судебной ошибки и высшая мера наказания будет назначена судом присяжных действительно виновному. Думаю, что окончательный вердикт «виновен» должны вынести именно присяжные.
– Безусловно, смертная казнь нужна, – говорит усинец Семён. – Почему государство и налогоплательщики должны содержать и кормить маньяков, педофилов и убийц? Я слышал, что на содержание одного пожизненного заключённого из бюджета выделяется около тридцати тысяч рублей в месяц, а ведь таких, как их раньше называли «смертников», сотни.
– На мой взгляд, для преступников, на чьей совести не одна загубленная жизнь, самым суровым наказанием станет пожизненное заключение, – говорит Елизавета Степановна. – Пусть сидят и знают, что они проведут остаток своих дней за решёткой в четырёх стенах, как животные, не видя белого света. А смерть встретят с такими же нелюдями, как и они.
– Мне кажется, что как только был введён мораторий на смертную казнь, в стране увеличилось число тяжких преступлений, – говорит Ирина. – Убийцы должны нести самое суровое наказание, поэтому я считаю, что необходимо вернуть смертную казнь и желательно казнить таких «зверей» прилюдно, чтобы другим неповадно было.
Какое наказание суровее: оставить жизнь преступнику, чтобы он мучался до конца своих дней, или привести приговор в исполнение, поставив убийцу «к стенке»? Вопрос сложный. Кто возьмёт на себя смелость сказать, что его мнение правильное?
Эзоп в одной из своих басен написал:
«Бедняк тащил на своих плечах груз, прогибаясь под его весом. Вконец утомлённый и истощённый, он сбросил бремя с плеч, сел у обочины и громко стал звать Смерть, чтобы избавиться от невыносимых страданий. Внезапно над ним наклонилась тень и покачивая косой, зловеще спросила: «Что хочешь ты от меня?» «Уважаемая Смерть! – дрожа от страха, молвил бедняк. – Я только хочу, чтобы ты помогла мне взвалить эту вязанку на плечи…»
Хороший пример, убеждающий нас в том, что рассуждать о суровости таких наказаний, как смертная казнь и пожизненное заключение, может каждый. Но в действительности приблизиться к знанию того, что справедливо, а что нет, не так-то просто…