Правда, на одной из сессий, в работе которой принимали участие руководители Дорожного агентства РК, представители ведомства заверили, что вопрос софинансирования республикой работ по содержанию этих дорог будет рассмотрен в Агентстве и Правительстве РК. Тогда же было обещано, что половина суммы транспортного налога, собираемого на территории муниципального образования, будет поступать в городской бюджет.
По решению депутатов Совета города в ведение муниципалитета переходят три дороги. Это – подъезд к водозабору на р. Усе от автодороги «Усть-Уса – Усинск» (от поворота на Харьягинский участок, исключая городскую черту), подъезд к деревне Новикбож от автодороги «Печора – Усть-Уса – Усинск» и подъезд к деревне Акись от дороги «Печора – Усть-Уса – Усинск».
Присутствовавший на сессии глава муниципального образования А. Тян предложил внести в повестку дня ещё один вопрос – об отмене решения Совета города, принятого на восемнадцатой сессии 27 мая 2010 года – «Об условиях приватизации муниципального имущества при реализации субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества». Речь шла о приватизации магазина ООО «Берёзка», расположенного по ул. Нефтяников. В мае при оценке стоимости объекта была названа цена в 14 миллионов рублей. У депутатов тогда возникли сомнения – не занижена ли она, однако администрации цена показалась на тот момент объективной.
Спустя месяц было принято решение провести независимую экспертизу с привлечением специалистов «со стороны» – якобы в администрацию поступило письмо, в котором приводились факты о предвзятой оценке стоимости объекта. Само письмо депутатам не показали. «Сторонние» эксперты оценили магазин уже в 17 миллионов рублей. Сейчас этот «спор» рассматривается в арбитражном суде.
«Какой смысл рассматривать вопрос до вынесения вердикта суда? – задал вполне логичный вопрос депутат В. Нестеренко. – Какова вероятность, что суд признает правомерность самой переоценки и согласится с названной суммой в 17 миллионов? Вообще, если в июне возникли сомнения, которые дали основания для проведения независимой оценки, уже тогда нужно было ставить в известность Совет города и приостанавливать реализацию принятого решения о приватизации. Теперь пусть всё решит суд, тогда и у нас будут основания для дальнейших действий – либо отменять ранее принятое решение, либо оставлять его в силе».
В итоге предложение главы о рассмотрении вопроса об отмене решения 18-й сессии в повестку дня внеочередной сессии депутаты не внесли и вернутся к нему лишь после рассмотрения дела в арбитраже.