Баржа на мели

На ней находились 15 легковых машин и автомобиль МАЗ, 29 пассажиров, в том числе – двое детей и 3 члена экипажа. Погибших и пострадавших нет, люди были эвакуированы в течение нескольких часов. Тем не менее, некоторые автомобили почти сутки находились в воде.
В основном пострадали именно машины печорцев, которые стояли ближе к тому краю парома, где образовалась пробоина. Вода нанесла урон деталям кузова, внутренней обшивки, испорчены агрегаты автомобилей, электроника.
К этому дню практически все автомобили прошли независимую экспертизу, определившую суммы причинённого ущерба. Казалось бы, судовладелец должен отвечать перед законом и, разумеется, возместить ущерб владельцам пострадавших авто. Но в этом деле оказалось много неясного, и чем дальше, тем больше возникает вопросов и нестыковок.
Вечером 11 сентября на место происшествия в составе следственно-оперативной группы выехали оперативные работники, следователь транспортной прокуратуры и эксперт. К подтопленной барже они прибыли в районе двух часов ночи, когда пассажиры были уже эвакуированы.
Показания опрошенных сходились к тому, что баржа и буксирующее её судно дважды садились на мель. Первый раз – 10 сентября в районе деревни Подгера уже через час после отправления из Вуктыла, второй – вечером того же дня в районе реки Щугор. Только в 10 часов утра следующего дня теплоход «Мурманск» помог ей снова двинуться в путь. Через пять часов пассажиры заметили, что баржа сильно накренилась, а ещё через 1,5 часа все почувствовали, как баржа с характерным металлическим скрежетом сильно ударилась об что-то. Проплыв ещё немного, судно погрузилось в воду.
Согласно акту служебного расследования и по заключению Печорского линейного отдела СУГМиРН, на момент выхода из пункта отправления баржа и теплоход «Плутон» находились в исправном состоянии, а затопление произошло в результате столкновения с подводным объектом, находящимся в непосредственной близости от судового хода.
Из показаний капитана теплохода «Плутон» И. Кургуза следует, что недалеко от Даниловки в 17 часов 40 минут он услышал металлический скрежет и удар баржу. Выяснить, в чём дело, капитан направил механика. Оказалось, что в носовой части баржи образовалась пробоина, в трюм поступает вода. Однако, по словам Сергея Репки, владельца автомобиля, находившегося в том злополучном рейсе на пароме, пробоина появилась еще вечером 10 сентября, когда они сели на мель в районе реки Щугор. За 4 часа до затопления Сергей сообщил механику о затоплении одного отсека. Откачивание воды помпой ни к чему не приводило. Второй удар, полученный около Даниловки, ещё больше увеличил пробоину. И баржа в течение пары минут погрузилась в воду.
По словам владельцев автомобилей, члены экипажа теплохода скрыли от следствия то, что именно пассажиры не только первыми заметили затопление носовой части баржи, но ещё и долго убеждали членов экипажа в необходимости принятия мер по её спасению. А Сергей Репка, будучи бывшим работником МЧС, ещё за 40 минут до того, как баржа села на мель, позвонил товарищу, сотруднику МЧС РК, а за 20 минут сообщил о возможности затопления в Печору. Кроме того, подтопление баржи за три часа до происшествия было снято на видео.
Некоторые опрошенные пассажиры сообщили, что члены команды находились в состоянии алкогольного опьянения. По словам же следователя межрайонного следственного отдела на транспорте Владимира Даваева, на момент прибытия следственно-оперативной группы все были абсолютно трезвы, что подтверждает эксперт, входивший в состав группы. Но медицинское освидетельствование никто из экипажа не проходил.
Несмотря на обращения понёсших ущерб пассажиров, следственными органами было принято решение отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 238 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью человека в результате оказанных услуг, не соответствующих требованиям безопасности) и ст. 263 (нарушение правил эксплуатации на железнодорожном, воздушном и морском транспорте) за отсутствием состава преступления. Тем не менее, в действиях виновных в подтоплении баржи лиц усматривалась ст. 168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), поэтому материалы проверки были переданы в Печорское ЛОВДТ. Однако и транспортная милиция отказала в возбуждении уголовного дела по тем же причинам. Ведь статья 168 предусматривает минимальный порог причинённого ущерба в 250 тысяч руб. Тут следователи разошлись во мнениях, следует ли считать суммы материального ущерба в совокупности или по отдельности. Вот лишь некоторые цифры: Suzuki Grand Vitara – 180 тыс. руб., Ford Fusion – 152 тыс. руб., Ford Fokus – 138 тыс. руб., BMW-520i – 246 тыс. руб. И это только 4 машины из 16-и. Для участников происшествия, оказавшихся в этом деле по разные стороны, последствия оказались различными. Печорским линейным отделом Северного управления Госморречнадзора РФ за ряд административных правонарушений директор ООО РТК «Печора» А.В. Канев привлёчен к ответственности в виде выплаты штрафа в размере 2500 руб., а капитан теплохода оштрафован на 2000 руб.
Теперь владельцы пострадавших автомобилей в гражданском порядке обращаются в суд, пишут претензии в транспортную прокуратуру. Они вправе требовать возмещения материального и морального вреда. Точку в этом деле, похоже, ставить ещё рано.