Ситуация: Существует перекресток, который ГАИ таковым не считает. Это отрезок дороги от здания Сбербанка (мимо продуктового киоска «Питерец») до дома № 29 по ул. Молодежной и поворот к дому № 35 по ул. Молодёжной. По утверждению сотрудников усинского ГИБДД, на этот участок дороги, именно по направлению, описанному выше, выезжать нельзя – встречный поток движения. И в своих протоколах ссылаются они именно на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Однако в этом месте нет ни одного запрещающего знака. Стало быть, водители, выезжающие на дорогу от Сбербанка, не нарушают ПДД.
Прямо указывается на запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения только в пунктах 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5 ПДД. Если водитель нарушил требования данных пунктов, то он и в самом деле должен привлекаться к ответственности по ч.3 ст.12.15 Кодекса.
Инспекторы ГАИ по незнанию, а иногда преследуя вполне определённые цели, свои требования могут аргументировать тем, что водитель, определяясь в своём местоположении на проезжей части дороги, должен руководствоваться не только требованиями указанных выше разделов ПДД, но и указаниями знаков и разметки, ограничивающих в той или иной мере использование проезжей части. Однако эта аргументация с их стороны, по крайней мере, неуместна. Ведь в КоАПе чётко указано: «... в случаях, если это запрещено Правилами». Эти случаи перечислены в ПДД. Двусмысленности здесь быть не должно.
Усинские сотрудники ГИБДД поступают проще, ссылаясь в своих протоколах на п. 3 «об обязанностях знать ПДД». «Должен знать» – постулат, который не влечёт за собой санкций. При этом ссылаются на знак, указывающий на одностороннее движение, установленный возле дома № 27 по ул. Молодёжной (куда водители не заезжают), а также и на указатель «поворот направо разрешён» и знак, обозначающий «дорога со встречным движением». НО: обозначающие знаки – не запрещающие.
По идее, в этом спорном месте должен стоять «кирпич». На что ГИБДД пояснили, что, во-первых, существует ГОСТ на установку знаков, во-вторых, их устанавливает сыктывкарское начальство, которое сделало это много лет назад. У местного ГИБДД нет полномочий устанавливать знаки.

В целях эксперимента мы специально проехались по городу. Любая дорога со встречным движением должна иметь начало и конец, что обозначается соответствующими знаками. Так вот, на этом спорном участке нет ни начала ни конца. Она вообще не обозначена как дорога со встречным движением.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а остальные дела - мировыми судьями.
Начиная с января 2007 года, мировыми судьями Усинска вынесено несколько десятков постановлений, согласно которых водителей, «пойманных» сотрудниками ГИБДД, лишили водительских прав. Но не все водители лыком шиты. Среди последних «нарушителей» оказался очень грамотный дальнобойщик. Создана судебная практика, которая остаётся неизменной в течение длительного времени, которую и в его случае ломать не стали. По его мнению, отсутствие запрещающих знаков – не вина водителя. Чтобы доказать свою правоту, он подал заявление на имя Председателя Президиума Верховного суда РК, который вправе, в порядка надзора, рассмотреть решение усинского судьи и принять окончательное решение.
В скором времени мы узнаем, виновны ли в существующей ситуации водители, и обязана ли служба ГИБДД установить недостающий знак.

Кстати: Расплата за ямы.
Водители, помимо прочих налогов, ежегодно выплачивают и «дорожный», который подразумевает вклад в достойное содержание трассы. В последнее время автомобилисты не стесняются требовать с дорожников качественного выполнения обязательств в судебном порядке. В СМИ называются колоссальные цифры: например, только одна яма на московском шоссе за 2007 год нанесла убытков водителям в размере 13 млн. рублей! Возмещение ущерба по исковым заявлениям – отличный стимул для своевременного ремонта дороги.
В каком состоянии находятся дороги в Усинске, особенно во дворах, известно всем. Если водители сообща проявят заинтересованность, и за гнутые диски или битые днища начнут требовать возмещение ущерба через суд, дорожникам выгоднее будет покрыть усинские трассы новым асфальтом, нежели оставлять их в таком состоянии, в каком они пребывают на протяжении десятилетий.

Важно: Если причиной серьёзного повреждения вашего авто стала яма, не спешите покидать место происшествия. Найдите свидетелей, желательно сфотографировать ЧП (хотя бы на мобильник), вызвать сотрудника ГИБДД, который обязан зафиксировать факт ДТП, а заодно и работника дорожных служб, экспертизу назначают страховщики. Факт зафиксирован, можно обращаться в суд.