Депутат Владимир Нестеренко в своём выступлении подчеркнул, что при столь большом дефиците бюджета, когда необходимо беречь каждую копейку, нужно отсекать все ненужные расходы.

Камень преткновения
На этом фоне вопрос о передаче в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества стоимостью 13 миллионов 400 тысяч рублей под названием «городской фонтан» вызвал у части депутатов неоднозначную реакцию. Они просто встали и ушли с сессии. Несмотря на то что передавался вышеозначенный объект безвозмездно, то есть даром. Правда, как говорилось в пояснительной записке, для эксплуатации фонтана в будущем году потребуется 700 тысяч рублей. И эту сумму при имеющемся дефиците нужно где-то найти...
Демарш группы депутатов привёл к тому, что сессия лишилась кворума, вопрос повис. Его решение было перенесено на следующее заседание, но история повторилась. Теперь проблему фонтана предполагается обсудить 14 декабря, на очередном заседании. Вот только состоится ли оно?

Красиво жить не запретишь.
Вроде бы, коль скоро городу передают фонтан, который является его украшением, это – благо. Почему же группа депутатов решила, что он для Усинска не что иное, как обуза? Чтобы разобраться в ситуации, вернёмся к началу конфликта. Вот что писали газеты Усинска в прошлом году.
«Идея строительства в городе фонтана витала в воздухе давно. Она была впервые озвучена ещё несколько лет назад, на одном из заседаний попечительского совета (фонда «Защита» - прим.ред.), – рассказывал мэр Усинска Виктор Абмаев. – Идея понравилась нам своей красотой и неожиданностью. Ну как это – фонтан возле Полярного круга? А почему нет? В заполярной Воркуте фонтан есть. И в Ухте, и в Вуктыле – тоже. В фонтан, расположенный перед зданием администрации Сыктывкара, рыб запускают...»
Наверное, в рассуждениях мэра была логика. Усинск – нефтяная столица республики, здесь работают подразделения крупных компаний мирового уровня, множество сервисных предприятий, деньги у них есть. Почему бы им не позволить сделать подарок жителям к юбилею города?
Обратимся опять к газетам прошлого года. Вот как объясняли необходимость строительства сторонники фонтана, чьё письмо было напечатано в ряде СМИ. «Для аккумулирования средств, поступающих в рамках договоров о социальном партнёрстве, заключённых между муниципалитетом и предприятиями города, был создан фонд «Защита». Определять цели финансирования и контролировать целевое расходование средств призван попечительский совет фонда. В начале июня состоялось очередное заседание совета. Главным предметом обсуждения стало строительство в Усинске фонтана».
...Когда зашла речь о подготовке к предстоящему празднованию двадцатипятилетия города, мэр Усинска напомнил о ранее обсуждавшемся проекте: «Почему в нашем северном городе не создать свой курортный уголок, куда в июльскую сорокаградусную жару можно прийти с ребёнком и просто отдохнуть в прохладе?»
Члены попечительского совета поддержали главу: действительно, юбиляру принято дарить ценные подарки. А фонтан – это и солидно, и красиво, и достойно. Проект фонтана заказали сыктывкарской фирме «Модулор», и, когда тот был готов, пришло время определяться с источниками финансирования работ. Поскольку такие траты (около двенадцати миллионов рублей) городской казне не по силам, подключили социальных партнёров. В итоге члены попечительского совета ФФП «Защита» дали добро на выделение части средств фонда на строительство фонтана.
Наверное, здесь есть доля лукавства. Строители знают, что документация на такое строительство не делается в столь короткие сроки – это связано и с проектированием, и с финансированием. А усинский фонтан – серьёзное инженерное сооружение: с подсветкой, сложной водоводной и электросетью, оформлением и отделкой. Работы по его возведению начались ещё весной, фактически сразу после того, как стаял снег и можно стало вести земляные работы. Значит, решение о фонтане было принято задолго до начала строительства. К тому же пошли слухи о том, что стоит он намного больше, чем о том говорится...
Естественно, нашлись люди, которые вспомнили о том, что на дворе кризис. В газетах появилось новое письмо, но теперь – депутатское.
«Уважаемый Виктор Степанович! Страна переживает непростую экономическую ситуацию, Президент и премьер-министр РФ заявляют, что приоритетами в этот период должны стать «исполнение социальных обязательств» и «переход к режиму жёсткой экономии средств». Бюджет 2009 года принимался в жесточайших экономических условиях. Были сокращены расходы практически по всем статьям, в первую очередь это коснулось капитального строительства, капитального ремонта объектов социальной сферы, а это – школы, детские сады, жилищный фонд, дороги, подвалы и крыши. Более того, в сентябре нас ожидает очередное сокращение. И при таком положении дел в Усинске началось строительство фонтана. Проект обойдётся городу в сумму более 20 миллионов рублей.
Фонд социального партнёрства создавался с благой целью содействовать в реализации проектов, улучшающих состояние объектов социальной сферы, участвовать в их строительстве и восстановлении, сделать благотворительность максимально эффективной, помогать людям в трудных ситуациях, снимать социальную напряжённость. Строительство фонтана никак не вписывается в цели и задачи фонда. Неужели в Усинске нет более важных проблем, требующих первоочередного решения?
В функции главы администрации не входит «выкачивание» денег у бизнес-сообщества на сомнительные проекты, его обязанность – обеспечение нормальной жизнедеятельности города. В условиях сложнейшей экономической ситуации реализация проектов, подобных строительству фонтана, напоминает «пир во время чумы».

Фонтан – не роскошь.
Естественно, со стороны приверженцев строительства незамедлительно последовал ответ, названный в прессе «Обращение», в котором депутатам указали на их недоработки и даже... на политиканство: «Сам факт обнародования в местных СМИ обращения группы депутатов без комментария со стороны попечительского совета, главы муниципального образования свидетельствует о политической подоплёке происходящего. Здесь нет искреннего желания вести разговор по существу, а наличествует очевидная попытка группы лиц, обладающих властью, дискредитировать администрацию города и её руководство. Кому и зачем нужно дестабилизировать ситуацию в городе – можно только догадываться. Ясно одно – никто из рядовых жителей города не хочет вернуться во времена противостояния ветвей власти и градообразующих предприятий. Мы предлагаем депутатам Совета города: давайте объединим усилия и в это непростое время сообща сделаем всё от нас зависящее, чтобы избежать в городе социальной напряжённости».
Заканчивалось «Обращение» неким призывом к миру: «Строительство фонтана – не блажь нуворишей, не «пир во время чумы» и уж тем более не прихоть главы города. Усинску в этом году исполняется четверть века. Поэтому – хорошо фонтан в приполярном городе или нет – давайте будем судить по результату».
И мир был заключён. Хотя бы на время. Фонтан построили и открыли именно к празднику – Дню нефтяника, который совместили с празднованием юбилея города. А бунтарям было заявлено, что город не понесёт никаких убытков, бюджетные средства на содержание фонтана тратиться не будут. Правда, следствием конфликта стало то, что глава администрации города Виктор Абмаев вскоре после праздничных торжеств написал заявление об увольнении. Злые языки утверждали, что в этом конфликте победили депутаты, поддерживаемые ООО «РН-Северная нефть» и составляющие сплочённую группу, которая определяла «погоду в доме». Мэр предпочёл борьбу не продолжать.

Новый виток противостояния.
Как считают некоторые наблюдатели в Усинске, фонтан лишь выплеснул на поверхность противостояние двух компаний, которые негласно боролись за влияние в городе. Виктор Абмаев был выходцем из ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», до прихода в мэрию работал главным инженером структурного подразделения предприятия – ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз». Пришедший ему на смену Александр Тян, по всей вероятности, должен был занимать нейт-ральную позицию, не являясь ничьим сторонником. По крайней мере так казалось. Прошедшая сессия с демонстративным уходом группы депутатов и нежеланием идти на компромисс с администрацией муниципалитета говорит о том, что в управлении городом опять возникли сложности. Только вот интересно: закончатся ли они заявлением об уходе очередного мэра или предстоящие выборы приведут в Совет депутатов другую команду?