Презумпция… виновности?

Вроде бы и высота маленькая, сантиметров сорок, но вольфрамовая нить порвалась и повисла на одном усике-электроде. Пришлось взять лампочку с собой и оплатить её стоимость на кассе. Расплатившись, мы попросили кассира выбросить в урну негодную лампочку, чтобы не нести её домой. Девушка недоумевающе взглянула. Спрашиваем: «Что-то не так? Мы же возместили ущерб!» В ответ услышали: «Просто вы первые, кто это сделал».
Рассказав об этом случае на работе, услышала от коллег, что каждый второй разбивал что-то по неосторожности в магазинах самообслуживания. Неважно, что было это нечаянно и из-за того, что проходы между рядами узкие, а на полках банки выстроены, как пирамидка из детских кубиков, и потому «конструкция» эта весьма неустойчива… Охранники всё равно потребовали оплатить.
А должны ли вообще покупатели оплачивать нечаянно повреждённый товар?
– В Законе «О защите прав потребителей» данный момент не рассматривается, – рассказывает главный специалист отдела социально-экономического развития горадминистрации Наталья Сарымсакова. – Юристы советуют при разрешении подобного рода вопросов руководствоваться Гражданским кодексом РФ.
Согласно статье 211 ГК РФ риск случайного повреждения имущества несёт его собственник, «если иное не предусмотрено законом или договором». В данном случае собственник – магазин. На покупателя ответственность переходит в тот момент, когда товар оплачен на кассе (ст. 459 ГК РФ), а продавец передал его покупателю и выдал чек в подтверждение сделки купли-продажи. Всё, что происходит в торговом зале, происходит с товаром, принадлежащим продавцу, даже если покупатель взял товар в руки или положил в тележку. Следовательно, чтобы определить ответственное лицо, достаточно выяснить, кто являлся собственником товара в момент его порчи или уничтожения.
Однако согласно статье 1064 ГК РФ «вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим». При этом необходимо различать случайную и порчу товара по вине покупателя. Например, если между стеллажами магазина очень узкие проходы и человеку затруднительно передвигаться в зимней одежде, то что-то задеть и уронить с полки немудрено. Бывает и так, что полка падает сама по себе под тяжестью продуктов в тот момент, когда покупатель проходил мимо. В соответствии со статьёй 401 ГК РФ «лицо признаётся невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учётом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло деятельность, оно приняло все меры для предотвращения вреда». А работники магазина тем, что заставили проходы или неправильно выложили товар, сами способствовали порче товара.
Вина же характеризуется наличием умысла или грубой неосторожности в действиях, что иногда вообще может расцениваться как хулиганство или вандализм. Например, подростки бегают по супермаркету и задевают товар на полках. Свидетельством умысла может служить видеозапись или показания очевидцев. А вот с доказательством ущерба по неосторожности сложнее. Если дело дойдёт до суда, а там признают-таки вину покупателя, то при вынесении решения об обязанности возместить причинённый ущерб единственной уступкой, на которую могут пойти, станет уменьшение суммы штрафа.
А вообще следует помнить, что во всех случаях, если покупатель считает себя невиновным, магазин не вправе заставлять его возмещать ущерб. Никакое давление недопустимо, тем более, если оно выражается в угрозах применить силу, грубости, оскорблениях и т.д. Подобные действия могут быть расценены как превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ). Так что взыскать стоимость испорченного товара магазин может с покупателя только в добровольном порядке, либо через суд. Но, как правило, администрации магазинов обращаются в суд, если речь идёт о больших суммах. Тем более что в большинстве случаев риск случайной порчи товара уже заложен в его стоимость.